Католики и литература
Существует ли список запретных для католиков книг? Насколько опасными могут быть для души книги? Запрещено ли католикам читать «Гарри Поттера» и кто формирует «правильные» списки для чтения?
«Запретный плод»
«Забрать все книги бы да сжечь» — рекомендует Фамусов. Под этим девизом иногда идет полемика с Церковью относительно границ допустимого в литературе.
Забавно порой бывает слышать от людей аргументы вроде «Да вам, католикам, Церковь диктует, что читать, а что нет». Ссылаются на индекс запрещенных книг и костры из манускриптов. Спешу напомнить, что «Индекс запрещенных книг» не действует вот уже полвека, да и так ли он ужасен? Во многих государствах, несмотря на свободу слова, существуют законы, ограничивающие распространение и издание экстремистской литературы. В России, например, запрещена “Mein Kampf” Гитлера, пусть даже эта книга и представляет собой памятник эпохи и могла бы быть интересна для исследователей. Так же и с «Индексом»: Церковь не стремилась запретить искусство, а всего лишь ограждала верующих от сомнительных идей. Тех, которые могли нанести вред душе.
То, что художественное произведение имеет власть над читателем, ни для кого не секрет. Достаточно вспомнить о волне самоубийств, прокатившейся в 18 веке после издания романа И.В. Гете «Страдания юного Вертера», после чего во многих странах книгу запретили. Не Церковные власти, а светские. То, что Церковь была против романов, изображавших безнравственное поведение или распространявших безбожные идеи – кажется, вполне логично и оправдано. Тем более странно слышать о нападках Церкви на фэнтези и безобидные детские книги вроде «Гарри Поттера». Церковью он никогда не осуждался и не запрещался, более того, если не основоположниками жанра фэнтези, то оказавшими существенное влияние на его становление, считаются два несомненно христианских автора – Дж.Р. Р. Толкин и К.С. Льюис.
Так есть ли список запрещенных книг? Такого списка нет. Строго запрещать что-то – тактика, безусловно, не слишком удачная, сладость запретного плода известна со времен Адама и Евы, так что запрет только подогреет интерес. Но существуют некоторые книги, которые, скажем, не рекомендованы к прочтению – например, произведения, имеющие оскорбительный характер для Церкви.
Можно ли католику читать все подряд? Пожалуй, тут стоит ограничиться здравым смыслом и собственным вкусом. Если человек приемлет «литературную жвачку», то почему бы и нет. Питаются же некоторые фаст-фудом. А в книгах стоит быть разборчивым, как в пище: стоит набить живот всем без разбора, проблем не избежать. Если после книги в голове остаются не мысли, а желание вымыть руки, то нужно ли было брать ее?
Атеистическая и антирелигиозная литература
Бывает и так, что тот или иной текст человеку необходимо прочитать, несмотря на то, что он порочит церковь или содержит гнусную клевету на святыни. Случаи необходимости могут быть самые разные: например, литературоведу в рамках его работы; судье для ознакомления с доказательствами по делу о религиозном экстремизме; библиотекарю, знакомящемуся с новинками литературы – должен же он понимать, что стоит на полке и можно ли рекомендовать это читателю. Что делать, если читать такую книгу не хочется, но необходимо? Как относиться к такой литературе?
Пожалуй, как к любому грязному, но обязательному труду. Осознавая его вредность и стараясь не запачкаться самому в этой клевете, не опуститься до уровня авторов. Оскорбить Господа невозможно, а по реакции верующих можно судить только о самих верующих. К тому же неисповедимы Его пути: сколько известно случаев, когда в Советском Союзе, где духовной литературы не издавалось вообще, зато в больших количествах печатались гнусные пасквили вроде «Забавного Евангелия» или «Библии для верующих и неверующих», люди приходили к вере, прочитав эти книжонки. Хотя бы потому, что из них впервые узнавали о существовании Евангелия. Да, это было кривое зеркало, но и в нем можно было увидеть пусть искаженное, но отражение истины. Это вызывало желание узнать ее, найти чистое звучание. И люди находили, по крупицам собирая сведения в атеистических брошюрах, пропагандистских материалах и прошедшей одобрение умеренно богоборческой классике.
«Внеклассное чтение»
А есть ли наоборот – списки рекомендованной литературы? Этакие «100 книг для доброго католика» или что-то вроде того?
К сожалению, списков рекомендуемого и душеполезного чтения, после которого повышается уровень католичности, так и не изобрели. Каждый сам для себя определяет, что больше полезно его душе и разуму. И не факт, что более благочестивым будет чтение исключительно богословской литературы или священных текстов. Возможно, для кого-то прочитать абсолютно светский художественный текст о любви, красоте или добре будет куда ценнее, чем целые тома благочестивых мудрствований. Для кого-то, возможно, полезнее будет честное и неприкрытое описание жизни. Книги – это ведь не только благостные пасторальные картинки. В них есть страдание, боль, смерть. Все то, что вошло в жизнь человека вместе с утратой рая. Осознание, сочувствие и сопереживание делают человека живым. Исцеляют и пробуждают душу. Возможно, человек, впервые заплакавший над книгой, продвинулся по пути духовности куда больше, чем сугубый молитвенник, автоматически твердящий слова, не трогающие его душу.
Конечно, очень важно, чтобы родители следили за кругом чтения своих детей и ненавязчиво формировали свой список – ведь мало ли на какую «литературную жвачку» выйдет чадо самостоятельно – книжку про эмо-вампиров или ужастики, от которых потом придется лечить у психотерапевта, чтобы ребенок не просыпался с криками по ночам. Но для самих родителей подходящего списка чтения никто не подготовит, придется ориентироваться только на свой вкус и здравый смысл. И Церковь за нас это не сделает.
Ирена Квасневская
