И Канны канули в лету…

Вот и завершилось одно из самых долгожданных событий в мире кино и не только…

Ежегодно  на протяжении  почти 70 лет побережье Лигурийского моря в районе города Канны наполняется кинематографическим бомондом, который показывает себя во всей красе и определяет, кто в мировом кинематографе лучший. В наше время существует огромное количество кинофестивалей разной направленности, но Каннский кинофестиваль всегда был и есть один  из самых значимых и важных фестивалей в мире. Неужели реклама смогла сделать маленький неприметный городок на побережье Франции столь значимым для мирового кино?! Здесь можно ответить только одно: кино само стало рекламой для этого фестиваля.

Начиная с 1946 года, когда фестиваль прошёл впервые, было показано огромное количество кинокартин, которые стали частью истории мирового кинематографа. Ведь на момент создания фестиваля кинематограф был совсем ещё «ребенком» в мире искусства, а теперь он — «зрелый юноша», который показывает миру мир «через объектив», в результате чего мы наблюдали уже 68 церемонию Каннского кинофестиваля. В отличие от других именитых кинофестивалей Каннский ориентируется в большей степени  на интеллектуальную массу зрителей, нежели на зрительную массовость в целом. Большинство фильмов, участвующих в основной программе фестиваля, являются фильмами  из раздела «режиссерского кино», а не продюсерского, с представителями которого мы встречаемся в наших кинотеатрах.

Ежегодно в Каннском кинофестивале выбирается лучший фильм, получающий «Золотую пальмовую ветвь». Принято считать, что фильм, победивший в конкурсе, вписывает себя в историю кинематографа и считается образцом, на который нужно равняться. Конечно, на фестивале есть и другие номинации, которые тоже значимы в мире кино. В то же время, даже если фильм просто попадает в список основного конкурса – это уже огромная заслуга всех, кто причастен к кинокартине, представленной в Каннах. Поэтому, когда говорят о Каннском кинофестивале, то, обычно, вспоминают всех претендентов на «Пальмовую ветвь», которые тоже внесли огромный вклад в искусство кино.

В этом году в основном списке главного конкурса были номинированы 19 картин с обширной  геополитической разбросанностью. Все кинофильмы в основном связаны с социальной средой, где показывается человек в срезе своего времени. Например, фильм «Овцы» исландского режиссёра Гримура Хаконарсона поднимает тему семейных ценностей, фильм «Дикие истории» (единственный фильм, который видел российский зритель) Дамиана Шифрона показывает  непредсказуемость человеческой судьбы, которая сама знает, как сложится дальше жизнь; а фильм Паоло Соррентино «Молодость» говорит о проблемах пожилых людей, которые  так или иначе связаны с искусством. Тут же стоит отметить этот фильм и его режиссера. Дело в том, что Паоло Соррентино уже является обладателем «Золотой пальмовой ветви» за фильм «Великая красота» (2013 год), но организаторы в этом году вновь приглашают этого режиссера на фестиваль. С конца 70-х гг. прошлого столетия фестиваль сам выбирает фильмы, которые будут участвовать в конкурсе, а не страны, которые представляют фильмы. Происходит удивительная схожесть: фильмы «Великая красота» и «Молодость» — это, по сути, киноленты о том, что  беспокоит людей «в возрасте». Этим выбором фестиваль вновь подчеркивает проблемы, которые уже укоренились в обществе, только теперь о них говорится открыто. Да и куда же фестиваль без старой Итальянской киношколы!

Чего, к сожалению, нельзя сказать про Российскую. В этом году Россия не представляла себя фильмом в основном конкурсе, были показаны только 2 студенческие работы Максима Шавкина и Марии Гуськовой, вторая попала-таки в тройку лучших в своей номинации. Зато была очень хорошо представлена Советская киношкола, которая в своё время не сходила с уст не только у Каннского кинофестиваля, но и мировой общественности. На фестивале были продемонстрированы два мировых киношедевра советской эпохи – «Иван Грозный» (1944 г.) Сергея Эйзенштейна и «Добро Пожаловать, или посторонним вход воспрещен» (1964 г.) Элема Климова. Конечно, и у Российской школы есть «Пальмовые ветви», но режиссеры, которые побеждали в наше время, ещё той – «советской закалки». Хотя можно вспомнить и прошлогоднего нашумевшего «Левиафана» — социальный фильм, как раз подходящий под критерии фестиваля. О нём можно долго говорить  и можно просто молчать, но, в любом случае, победителей не судят. Как и не судят в этом году фильм «Дипан» Жака Одияра, который получил главный приз Каннского кинофестиваля – «Золотую пальмовую ветвь».

Фильм «Дипан» о члене тамильского повстанческого движения, который решается бежать из Шри-Ланка из-за войны, увозя с собой незнакомых ему женщину и девочку в надежде быстрее получить политическое убежище в Европе. По сути, из описания фильма становится понятно, что 68 – ой Каннский кинофестиваль не явил Миру «прорыв в кинематографе», а просто скромно выделил основные человеческие проблемы, которые затронуты войной и которые сейчас так актуальны в Европе. Возможно, этим ходом жюри решило напомнить Миру о проблемах мира в Мире, ведь вторую по значимости награду Канн — Гран-при — в этом году получила картина венгерского режиссера Ласло Немеша «Сын Саула». Это фильм о двух дня Саула Аусландера, заключенного из зондеркоманды Освенцима, сжигающего трупы других. Он пытается спасти из огня и похоронить тело мальчика, которого принимает за своего сына. И стоит отметить, что этот фильм чаще был на слуху и во внимании как у журналистов, так и у гильдии кинокритиков. Конечно, фильм «Сын Саула» приводит наши мысли к Ветхозаветному персонажу Саулу, но имеет ли место быть сравнению, можно будет убедиться только после просмотра этого фильма.  

А как будут обстоять дела в нашей стране с прокатами фильмов основной программы 68 – ого Каннского кинофестиваля пока не ясно, хотя палитра претендентов на «Золотую пальмовую ветвь» очень многогранна и интересна.  В этом году было заметно, что фестиваль не так ярко освещался в российских массмедиа, как некоторые предыдущие фестивали. Возможно, это связно с тем, что Российское кино не было представлено в программе основного конкурса. Но тогда становится немного странно, ведь наш российский кинематограф больше чем на половину состоит из фильмов, посвященной войне, а когда жюри обращается как раз к этой теме, то нашего кино нет. Наверное, проблема здесь заключается в интеллекте, ведь Каннский кинофестиваль – это, прежде всего, фестиваль интеллектуального кино, который не гонится за экшеном и эффектами, затуманивающими глаза зрителя. У нас в основном – продюсерское кино, а не режиссерское, то самое, которое было ещё несколько лет назад, то самое, которое  показывало, что русский человек, с какими бы «причудами» не жил, всегда был глубоко верующим и думающим. Очень хотелось бы, чтобы последующие Каннские кинофестивали видели в российском кинематографе думающую духовную нацию, ведь кинематограф вот уже более века является зеркалом современного мира.  И пусть это Мир будет без войны, которую показали победители 68-ого Каннского кинофестиваля.

Екатерин Савельева